Narațiunea ca artă și ideologie

Tradițional, începuturile teatrului pornesc de la Eschil, care a introdus un al doilea personaj, dând astfel naștere dialogului, suprema manifestare a acestei arte.

Ader la tradiție și consider că într-o piesă de teatru e nevoie de o interacțiune umană.

Așa că, de fiecare dată când apare vreun spectacol în distribuția căruia nu figurează decât un singur actor îmi zic nu fără încrâncenare:

Ar face bine să fie reușit. Foarte reușit.

Iar Fete și băieți a fost reușit. Foarte reușit.

Raluca Aprodu dă glas unei femei care își spune povestea, de la zbaterile tinereții până la aflarea alesului și degradarea relației cu acesta după apariția copiilor, totul culminând cu o tragedie.

Ideologia piesei e clară, oricât s-ar strădui textul lui Dennis Kelly să o mascheze cu varii confesiuni deloc măgulitoare ale protagonistei.

La final, e clar că spectatorii trebuie să plece cu ideea că bărbații sunt purtătorii blestemului violenței și nedreptății de la răsăritul istoriei și până azi.

Nu că n-ar fi adevărat, măcar parțial.

Deși, dacă te duci în mediul altora, al unora care nu dau pe la teatru, o să găsești altă narațiune.

La alții, alta.

Și tot așa.

Ca rumânu’ imparțial, am învățat că lumea e un loc unde coexistă aceste multiple narațiuni, fapt care mă face acceptat în nenumărate locuri.

Și tocmai de-asta în niciunul dintre ele nu prezint încredere 100%.

Deși Fete și băieți e o poveste cu o teză, rămâne o poveste.

Și ce bine e spusă!

Înzestrată cu cele mai alese calități ale unui povestitor (dicție, expresivitate, angajament), Raluca Aprodu merge la începuturile teatrului, cele primordiale, cele care preced chiar și Grecia antică.

Își modulează vocea, se ajută de mizanscena inteligent-simbolică gândită de regizorul Cristi Juncu, se dedublează, fără a-și multiplica rolul, rămânând permanent aceeași povestitoare care nu uită că are un trib care o ascultă.

Da, acolo ne duce Raluca Aprodu.

La vremurile când, strânși în jurul focului, oamenii care de-abia făcuseră ochi, urechi și psihic le lăsau pe seama unui povestitor.

Care era deopotrivă actor, politician și învățător.

Și care dobândea asupra lor o putere atât de mare, încât fiecare dintre aceste profesii o caută de atunci și până acum.

Iar Raluca Aprodu a reușit să obțină această putere.

Știu asta pentru că, de când mi-am dat seama ce înseamnă această putere exercitată asupră-mi, am învățat să mă las în voia ei, dar și să las o fărâmă de minte liberă să examineze cum lucrează.

Această parte din mine se mai uită uneori și la ceilalți din public.

Iar în cazul de față, atitudinea inițială era cea obișnuită.

Unii se foiau, alții se holbau ocazional în telefoane, ba câțiva beau apă din sticle de plastic, producând niște sunete agasante.

Dar, de la un punct încolo, toate acestea au încetat.

Povestitoarea Raluca Aprodu i-a adus unde voia.

I-a îngrozit, i-a înduioșat, i-a transformat în plămadă moale.

Nu știu dacă mesajul s-a imprimat ca o pecete.

E mai complicat de atât.

Dar acest triumf al artei povestirii a fost încântător.

O poveste spusă astfel e umanitatea ținută în viață.

Sursă imagini: Teatrul Act și Albert Dobrin.

Vin moldovenesc + Teatru oltenesc = Unire!

Anul trecut am sărbătorit Ziua Basarabiei degustând vinuri moldovenești.

Anul acesta, prin eforturile neobositului Daniel Botea, am reeditat isprava, cu mici și simpatice variațiuni pe aceeași temă.

Sursa de încântare bahică și nu numai a fost acum Chateau Vartely din zona Orheiului, ceea ce pe mine m-a transpus instant într-o atmosferă romanescă, amintindu-mi de personajul negativ din Neamul Șoimăreștilor.

Așa cum se cuvine, dat fiind regiunea de origine a vinurilor, prezentarea lor a început cu niște Amintiri din copilărie, mai precis a Svetlanei Matvievici, al cărei har de povestitoare ne-a fermecat în așa hal, încât nici nu ne dădeam seama când vine din nou pe la mese, cu un nou soi de vin de încercat.

Iar varietatea acestor vinuri este una remarcabilă, toate beneficiind de personalități bine definite..

Gama Totem, de pildă, are o etichetă multipremiată și pe bună dreptate, pentru că, dincolo de modul cum exploatează tehnologia, oferind, prin scanarea unui cod QR, o mostră de realitate augmentată, te îmbie să o atingi, să îi simți textura în relief. Iar vizual, pe mine, unul, m-a trimis cu gândul la comorile găzduite de Muzeul Guimet, unul dintre cele mai spectaculoase ale Parisului.

Gama Cameo m-a surprins prin îndrăzneala conceptuală. Să alegi pentru un vin un termen folosit îndeobște în cinematografie (apariția fugitivă a unui actor, adeseori fără a figura în distribuția oficială) este riscant, însă filosofia din spatele acestei decizii mi s-a relevat după un pic de reflecție gustativă.

Orice strop de vin pe care îl savurezi, pe care te concentrezi, când nu te grăbești să bei în neștire, este o un moment tranzitoriu, unic și irepetabil.

Care merită prețuit.

Evident, nu am putut trece cu vederea Goliatul zilei, sticla de 3 litri de Taraboste, al cărei conținut a stat la decantat o bucată bună de vreme, tocmai pentru a se putea manifesta în plenitudinea aromei. Silueta mătăhăloasă a sticloanței și taninul viguros al vinului m-au trimis cu gândul la boierii pântecoși din scrierile lui Sadoveanu și chiolhanurile lor legendare (vezi primul capitol din Zodia Cancerului sau vremea Ducăi-Vodă).

Dar, pentru mine, primus inter pares a acestei degustări a fost Individo, care aduce împreună două soiuri specifice moldovenești, Fetească neagră și Rară neagră. Nu doar că am simțit că mi se adresează mie, individual, dar a oferit acel rar echilibru între intensitatea și discreție a gustului pe care îl caut de când m-am aventurat în această lumea această fascinantă a vinului.

Multe și felurite lucruri ne-a mai istorisit Svetlana, inclusiv despre cum Republica Moldova, o tărișoară pe care mulți nu o bagă în seamă e nici mai mult nici mai puțin decât un veritabil teatru de luptă geopolitico-oenologică între SUA și Rusia.

O dorință exprimată lui Daniel de către invitatele noastre moldovence a fost să vadă o piesă de teatru la Craiova.

N-a fost să fie pe scena Naționalului craiovean, dar s-a întâmplat să aibă loc în Crama 91, pentru că, ispitiți de succesul fulminant al reprezentației anterioare, colegii mei bloggeri și-au dorit să le mai aduc o piesucă.

Și le-am făcut pe plac, și mie totodată, traducând delicioasa Îngerul dă buzna a aceluiași Floyd Dell.

Regula de aur spune că nu va fi blogger care să nu aibă șansa să se manifeste artistic astfel, așa că distribuția a fost cu totul alta față de data trecută.

Dar dăruirea a fost aceiași.

Îmi va face o plăcere perpetuă să îmi aduc aminte de modurile diferite în care actorii și-au abordat interpretările.

Unii au plusat pe propriul fel de a fi.

Alții s-au transformat cu totul.

Ba au fost chiar și unii care au ales să redea indicațiile scenice gestuale din piesă, pe care un spectacol lectură (la prima vedere!) nu prea poate să le pună în practică, în general.

Rezultatul este după cum puteți vedea în imaginea de mai jos.

Cu vin s-a scris încă o pagină de istorie mică, dar importantă, de comuniune și solidaritate.

Și s-a mai făcut un pas către un vis la care mulți locuitori de o parte și de alta a Prutului nu au renunțat niciodată.

Imaginile sunt surprinse de colegii mei Xaara Novack și Daniel Botea.

La Craiova se studiază Apărarea Contra Magiei Negre

Magia neagră ne înconjoară.

Se ciocnesc trenuri, se ciocnesc mașini, se ciocnesc state mari și mici, se ciocnesc ideologii.

Și mai și starea de înnegurare sufletească la care sunt predispuși din ce în ce mai mulți, din voia geneticii, a mediului sau a propriilor greșeli.

Greu de luptat cu magia asta neagră.

Dar, din fericire pentru locuitorii și vizitatorii ocazionali din Bănie, la Filarmonica ”Oltenia” din Craiova există un Centru Internațional de Apărare Contra Magiei Negre.

Spun internațional cu tot simțul de răspundere, pentru că și prin sală, și pe scenă s-au succedat de-a lungul timpului persoane de pe tot cuprinsul mapamondului.

Această sesiune de curs muzical vrăjitoresc l-a avut la pupitru pe Alexander Frey, din Statele Unite ale Americii.

Cu generozitatea comunicațională care îi caracterizează pe cei de peste Ocean, pianistul și dirijorul american ne-a oferit un ansamblu de expresii ale gesturilor și corpului care nu puteau fi altceva decât un set foarte coerent de vrăji, mai ales că avea în mână și bagheta, în care bănuiesc că era un amestec de pene de Phonenix, lacrimi de unicorn și sânge de dragon.

Eu, unul, sunt mai Încuiat din fire, dar tot am reușit să identific următoarele manifestări magice pe care Alexander Frey ni le-a expus:

Alohomora

Tarantallegra

Carpe Retractum

Expecto Patronum

Alarta Ascendare

Lacarnum Inflamarae

Expelliarmus

Prior Incantato

Harmonia Nectere Passus

Liberacorpus

Petrificus Totalus

Appare Vestigium

Wingardium Leviosa

Îi rog pe cei care au fost de față și sunt mai pricepuți ca mine să completeze această listă, e de folos întregii comunități.

Materialul didactic pe care Alexander Frey a demonstrat toate aceste vrăji a fost unul de o așa bogăție, încât mă face să cred că a dibuit pe undeva Piatra Filosofală și secretele transmutării metalelor.

Uvertura operei Don Giovanni începe cu un aer sumbru, care și cum s-ar apropia un grup de Dementori, risipiți apoi de strălucirea bucuriei pe care o exprimă atât de bine Mozart.

La Simfonia nr. 41 în Do major, K. 551, supranumită și Jupiter, a aceluiași Mozart, am regăsit o poveste care a reconciliat în mintea mea duelul de legendă, Fedalul muzicii clasice despre care vorbeam aici.

În această compoziție am regăsit binecunoscuta exuberanță mozartiană, dar și o gravitate care m-a trimis cu gândul la Beethoven.

A simțit oare Mozart că aceasta va fi ultima sa creație și s-a îngrijit să predea ștafeta titanului care i-a urmat?

De la vrăji ancestrale am trecut la unele mai moderne, cu efecte la fel de încântătoare.

„Hudson Concerto” pentru pian și orchestră de Charles Kalman a fost prezentat în premieră în România, dar pentru mine a existat și o doua premieră.

Pentru întâiași oară am văzut cum un interpret la pian îndeplinește concomitent și misia de dirijor.

Filarmonica din Craiova mi i-a adus în față pe mulți pianiști de excepție, diferiți ca abordări, dar uniți de modul cum deveneau absorbiți de arta lor.

Alexander Frey reușea să se desprindă de acea stare de flux, pe care el însuși a recunoscut că o încearcă când e pe scenă, dădea semnale orchestrei, apoi se apleca din nou asupra claviaturii, de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic.

O dedublare magică în sine.

Iar dacă toate acestea nu au fost de-ajuns să vă convingă de beneficiile acestui curs de Apărare Contra Magiei Negre, vă mai spun că totul a culminat cu Un american la Paris a lui George Gershwin.

O creație muzicală față de care nu prea pot să nu fiu părtinitor. Nu doar că are o exuberanță care evocă atmosfera pulsând de emoție din cel mai frumos oraș al lumii, dar în mintea mea se leagă de un proiect foarte drag inimii mele, Cinemateca din Craiova, un alt modul al Apărării Contra Magiei Negre.

Despre eficacitatea acestui curs în ansamblul lui pot depune mărturie toți cei care l-au urmat până cu acum cu râvnă.

Din experiența mea, o singură vrajă nu merge la Filarmonica Craiova:

Finite Incantatum.

Încântarea nu se va opri niciodată aici.

Aventura de a fi viu

Termenul de ”mitologie” poate fi înțeles în două feluri.

Ansamblul acela de povești ale unui civilizații de mult apuse, povești pe care le citim cu plăcere, dar și cu detașare.

Sau poate fi acel ansamblu de povești care guvernează modul cum trăim în prezent.

Există oare vreo legătură între cele două fațete ale acestui cuvânt?

Seria de dialoguri din Puterea mitului ne provoacă să ne convingem singuri că sunt una și aceeași semnificație și că nu s-au schimbat cu nimic în esență, din zorii omenirii și până astăzi.

Cartea reprezintă versiunea scrisă a discuțiilor televizate dintre reputatul specialist în mitologie Joseph Campbell și realizatorul Bill Moyers și este o lectură care îți întoarce mintea pe toate părțile.

Ca orice interacțiune verbală, deși pornește de la un subiect anume, virează în moduri nebănuite. De multe ori simțeam nevoia să mă opresc din citit, pentru a rumega pe deplin ceea ce parcursesem și a nu mi se apleca de la prea multă fierbere neuronală.

Erudiția lui Joseph Campbell este uluitoare, chiar și acceptând încă dintru început că este o autoritate în domeniu. Și nu doar volumul de informații copleșește, ci mai ales conexiunile suprinzătoare.

Sau poate nu atât de surprinzătoare.

E greu să fii de acord cu tot ce se vehiculează în această carte, însă asta e un câștig în sine. Ești expus la păreri contrare sau necunoscute, la opinii care contrazic mitologia în care te-ai scăldat până acum sau care îți ies în cale pentru prima dată.

Dar există și momente de pură încântare a confirmări, când eu, unul, am găsit confirmarea poveștilor după care am ales să îmi conduc viața.

Vă las mai jos cel mai important pasaj din Puterea mitului, cu mențiunea că este doar unul din multele momente de sublimă revelație pe care le-am avut citind-o:

MOYERS: În acest sens, spre deosebire de eroii ca Prometeu sau Iisus, noi nu plecăm într-o călătorie ca să salvăm lumea, ci pe noi înșine.

CAMPBELL: Dar, făcând asta, salvăm lumea. Influența unei persoane vitalizează, fără îndoială. Lumea fără spirit este un tărâm pustiu. Oamenii cred că lumea se schimbă mutând lucruri, schimbând reguli, schimbând conducători și așa mai departe. Nu, nu! Orice lume este o lume validă, dacă este vie. Trebuie să aducem viață în lume și singurul mod în care o putem face este să ne găsim viața individuală, să fim noi înșine.

P.S. Mulțumesc celor de la librăria online Libris pentru un dialog la fel de măiestru ca al lui Platon.

Șase fete dezghețate și Năpasta

Împreună cu un grup de fetițe istețe și gureșe, întreprind tot felul de activități menite a le spori cultura generală.

La un moment dat, am aruncat în discuție ideea de a merge la teatru, iar fetițele au îmbrățișat-o cu atât elan, încât m-am văzut obligat să o pun în practică.

Ușor de zis, mai greu de făcut.

Am pornit de la premisa că trebuie să fie într-una dintre sălile mici ale Teatrului Național din Craiova, pentru o experiență mai apropiată și mai intensă, așadar lista de variante s-a restrâns simțitor.

Nu voiam ceva cu vulgarități sau inepții, așa că Băgău și Alegerea au ieșit din calcul.

Trebuia să nu fie prea lungă, pentru că sunt totuși copii și au o răbdare limitată, așa că raduafrimismele au dispărut din discuție.

Și tot așa, până când finala s-a jucat între Profu’ de religie și Năpasta.

Știind că prima are o punere în scenă care ar putea fi derutantă pentru o primă vizită la teatru, m-am oprit asupra celei de-a doua, în distribuția Costinela Ungureanu, Dragoș Măceșanu, Adrian Andone, Cătălin Miculeasa și câțiva băieți de la tehnic, echipați rustic și cu priviri aprige pe chipuri (regia îi aparține lui Kincses Elemer).

Mama a fost profă de română la generală și a dus multe generații de elevi la teatru, chiar eu însoțind-o în câteva rânduri. Când i-am împărtășit decizia mea, s-a uitat la mine cu ochi mari și mi-a spus:

– Ești nebun? Cum să duci niște fetițe de vârsta lor la Năpasta?

– Lasă, mămucă, nu-ți faci griji, îmi cunosc eu fetițele, nu le doboară pe ele doar atât!

Și am știut că aveam dreptate, încă dinainte de piesă, când le avertizam că o să se întâmple unele lucruri mai tragice în timpul ei și am primit următoarea întrebare, nu de la una, ci de la mai multe:

– E cu sânge? Nouă ne place cu sânge.

Apropo, dacă ați ajuns cu lectura până aici și nu știți ce se întâmplă în Năpasta, opriți-vă, pentru că urmează niște divulgări (spoilere, pentru adepții românglezei).

Vorbeam despre sânge.

La un moment dat, Ion se taie la burtă. Scenă potențial șocantă. Una dintre ele, cea din dreapta mea, spune, cu glas exasperat de așteptare:

– În sfârșit, niște sânge!

După spectacol, le-am dat să completeze niște fișe de lucru, care cuprindeau câteva întrebări, pe care o să vi le redau mai jos, împreună cu răspunsurile lor.

Ce ți-a plăcut cel mai mult la piesă și de ce?

Cel mai mult mi-a plăcut la piesă decorul, pentru că părea realist.

Mi-a plăcut că Anca l-a tot așteptat pe Dragomir să spună adevărul.

Mi-a plăcut partea în care a murit Ion, pentru că îmi place sângele.

Când Ion a venit și a cerut de mâncare, pentru că a fost foarte amuzant.

Cel mai mult mi-a plăcut la piesă când s-a sinucis Ion, a fost partea cea mai interesantă și a fost un pic de agitație.

Mi-a plăcut când Ion îl ținea pe masă pe Dragomir, a fost un moment mișto.

Ce ți-a plăcut cel mai puțin la piesă și de ce?

Nu mi-a plăcut cum Dragomir țipa la Anca, pentru că nu e normal să fie așa agresiv.

Nu mi-a plăcut atunci când Dragomir n-a recunoscut adevărul.

Nu prea mi-a plăcut când a plecat Dragomir și au rămas numai Anca și Gheorghe, pentru că a fost romantic.

Nu mi-a plăcut când Gheorghe îi promite Ancăi că o iubește, pentru că e ciudat.

Nu mi-a plăcut că s-a terminat trist.

Nu mi-a plăcut de Gheorghe, pentru că era ciudat.

Care personaj ți-a plăcut cel mai mult și de ce?

Personajul meu preferat a fost Ion, pentru că schimba acțiunile foarte repede și părea foarte realist (aceeași care a scris aici a exclamat și în timpul piesei – Bă, ce repede schimbă emoțiile între ele!)

Cred că Anca, mai ales când îi dă afară pe Dragomir și pe Gheorghe.

Mi-a plăcut Ion pentru că era nebun și oamenii nebuni sunt amuzanți.

Dragomir/Ion pentru că se preface beat/nebun foarte bine.

Anca, pentru că era cea mai deșteaptă și era personajul principal.

Ion, pentru că era amuzant și simpatic.

Care personaj ți-a plăcut cel mai puțin și de ce?

Personajul care nu mi-a plăcut foarte mult este Dragomir, pentru că a falsificat moartea lui Dumitru.

Nu mi-a plăcut Dragomir pentru că mințea în continuu și nu a spus adevărul.

Nu prea mi-a plăcut Gheorghe, pentru că era prea dramatic/romantic.

Gheorghe, deoarece nu se preface la fel de bine (aceeași adorabilă și corectă utilizare a verbului ”a se preface” drept ”a juca”, vezi mai sus).

Ion, pentru că era nebun.

Gheorghe, pentru că era ciudat.

Ce-ai fi făcut în locul Ancăi?

În locul Ancăi aș fi fugit departe sau aș fi chemat poliția.

Eu aș fi făcut ceva să îi omor pe ambii, apoi îmi vedeam de viață.

Aș fi procedat mai rapid, nu după nouă ani. Și poate l-aș fi ucis eu pe Dragomir.

Aș fi fugit.

Eu aș fi chemat poliția și l-aș fi acuzat.

Aș fi procedat la fel.

Ca unul care a fost acolo, cu ele, și a văzut exact același piesă, vă declar că sunt fascinat de cât de mult se apropie impresiile mele de ale lor agregate.

Dragoș Măceșanu are de ce să fie mulțumit, prezența lui în mărturiile fetelor e semn că personajul lui, cu multele lui rele, dar și cu dimensiunea tragică de netăgăduit nu lasă pe nimeni indiferent. Iar dacă vă uitați cu atenție, figurează chiar la secțiunea personaj preferat.

Aproape același lucru se poate spune și despre Adrian Andone, al cărui personaj deviant nu putea trece neobservat. Poate că anumite manifestări sunt puțin prea infantile, de unde și amuzamentul macabru al unora dintre fete.

Nu o să ocolesc, însă, concluzia că în România avem un pic de lucru la capitolul educație referitoare la bolile mintale, la efectelor lor și la modul cum le percepem.

Costinela Ungureanu are să-și pună câteva mici întrebări, deoarece personajul ei, până la urmă central pentru piesă, nu figurează decât de două ori la categoria preferat. Asta, în condițiile în care aduce fără îndoială a femeie pentru care s-ar face moarte de om, idee de la care a construit Caragiale piesa, iar arsenalu-i dramatic e la locul lui.

În plus, fetițele aveau, natural, tendința de a rezona cu ea, așa cum o să vă povestesc mai jos.

Cătălin Miculeasa are să-și pună cele mai serioase întrebări, pentru că personajul său, nu neapărat negativ, poate doar naiv, apare pregnant la mărturiile nasoale.

Am adunat multe momente simpatice sau amuzante alături de fetițele mele gureșe și istețe în aventura asta teatrală. O să îmi facă deosebită plăcere să le povestesc cui va vrea să mă asculte de-a lungul timpului.

O să vă prezint la final pe cel mai tare dintre ele, iar acum o mică relatare, din care actorii de la Teatrul Național din Craiova o să învețe, poate, ceva (nu că le e drag când iau tonul ăsta față de ei, dimpotrivă).

Locul unde fetele completau fișele de lucru era la intrarea mică de la teatru, pe unde, de asemenea, intră și ies actorii.

Cât au fost acolo, s-au succedat câțiva dintre membrii distribuției.

Cătălin Miculeasa a trecut și de-abia le-a învrednicit cu o privire.

Pe Adrian Andone l-am oprit eu și, remarcându-l, cea mai înfiptă dintre ele i-a prezentat un deget mare ridicat în spus și a strigat: Super tare, personajul meu preferat! La care actorul a răspuns cu un zâmbet mai degrabă descumpănit și a tulit-o.

Apoi a apărut Costinela Ungureanu.

Pe fetele mele le cunosc de destul timp. Știu care e limbută și care e tăcută, care e reținută și care e expansivă, care urmează instrucțiuni și care le ignoră.

Dar atunci, recunoscând-o, toate erau topite de drag.

Lungiseră gâturile spre ea ca niște suricate.

Dovada încântării e cum au răspuns la singura întrebare pe care actrița a catadicsit să le-o adreseze, ce vârste au, sau cum s-au repezit să o caute pe net mai apoi.

Dacă ar fi făcut câțiva pași spre ele, ar fi dat mâna cu ele și le-ar fi întrebat cum le cheamă, Costinela Ungureanu s-ar fi făcut cu șase admiratoare înfocate.

Dar n-a fost să fie.

Nu-i bai, fetele mele istețe și gureșe o să mai aibă parte de multe experiențe frumoase și educative.

O să mă ocup eu de asta.

Iar acum să vă spun cel mai tare moment din Năpasta.

Există o scenă în care Anca se ține încleștat de ambele părți ale mesei și rostește cu obidă și ură:

Ce să fac? Ce să fac?

Și rămâne așa.

Exact atunci, văd cum una dintre fetițe ridică ușor o mână cu două degețele.

Ca la școală.

Avea ea o idee.

Frați și surori, români și români, vin din urmă generații care nu văd doar problemele, ci și soluțiile.

Viitorul sună bine.

Sursă imagini: www.tncms.ro.

Bun sau corect, asta-i întrebarea

Câte interacțiuni superficiale avem în fiecare zi!

Câte priviri aruncate spre alții, fără a a distinge ce simt și ce fac în realitate acele persoane!

Câte zâmbete de complezență schițăm, care nu sunt decât mișcări mecanice ale mușchilor zigomatici, deloc stârnite de vreun impuls mai adânc!

Câte formule de ”Bună ziua!” adresăm, fără măcar să îi dorim celuilalt într-adevăr o zi bună!

Iar de când cu telefoanele, până și acestea se pierd.

în To the North, însă, nu există interacțiune irosită.

Orice schimb de replici, orice grimasă, orice cadru cu un chip omenesc are o semnificație, e încărcat cu înțelesuri, clare pentru cine investește atenție și activează acei neuroni responsabili cu descifrarea perpetuei provocări – celălalt.

E ceva primordial în tot ce e comunicare în acest film, ca și cum vasul pe care are loc acțiunea este un microcosmos pe care marea nemiloasă din jur îl obligă să renunțe la tot ce e balast emoțional.

Povestea peliculei realizate de Mihai Mincan începe generos, cu un marinar filipinez de pe un vas taiwanez care descoperă un pasager clandestin, un român, și îl protejează, știind că, dacă va fi descoperit, tânărul va fi aruncat peste bord, precum alții înaintea lui.

Dar lucrurile se complică pe măsură ce acțiunea și deplasarea vaporului își urmează cursul lent, dar inexorabil, iar To the North devine o alegorie a eternului conflict dintre datorie și omenie, dintre credința față de idealuri și loialitatea față de grupul căruia îi aparții, dintre a fi corect și a fi bun.

Toate acestea sunt redate de figura de o extraordinară expresivitate a lui Soliman Cruz. Când zic expresivitate, nu vă gândiți la un Jim Carrey, ci la un Casey Affleck în Manchester by the Sea. O reținere extremă, care lasă să răzbată un amestec de demnitate, religiozitate și bruschețe tipic marinărească.

Iar marea realizare a lui Soliman Cruz este cum lasă ca acestea să se năruiască, pe măsură ce situația nu mai dă ascultare voinței sale.

În rolul căpitanului, Alexandre Nguyen are un moment de retorică tulburătoare, care mi-a adus aminte de un discurs al lui Laurence Olivier în Spartacus – molcom și amenințător.

Cât despre românul Dumitru, jucat cu aceeași remarcabilă reținere de Niko Becker, deși un simplu pion pe mai tot cuprinsul filmului, este cel care, precum un matador, îți dă lovitura de grație la final.

Iar astfel To the North devine Balada Bătrânului Marinar a generației mele:

Şi-a mers ca omul cel buimac
Simţind în trup fiori:
Dar mult mai bun, mai înţelept,
S-a deşteptat în zori.

(Balada Bătrânului Marinar de Samuel Taylor Coleridge, traducere de Octavian Cocoș)

Vedeta populară și nu numai

Când am văzut prima dată afișul acestui concert al celor de la Filarmonica ”Oltenia” din Craiova, m-am frecat la ochi.

Mihai Teacă?

Nu e cel care, cântând din gură și la taragot, a câștigat la Vedeta populară, la egalitate cu Vlăduț Sărmaș, la capătul unui sezon remarcabil cu concurenți unul și unul?

Ce treabă are cu pianul?

M-am pus pe documentare și am aflat că are preocupări și, mai important, rezultate remarcabile cu instrumentul acesta prin toate colțurile lumii.

Intrigat peste poate, m-am făcut luntre și punte să ajung la spectacol, ca să încredințez că nu e vreun Mihai Teacă din Everything Everywhere All at Once.

Acum, că am fost acolo, m-am lămurit că el era, probabil din universul nostru, dar nedumerirea persistă.

În regulă, e înalt și bine făcut, dar, totuși, unde încape atâta talent multilateral dezvoltat într-un singur trup de om?

Mai ales că bucata muzicală pe care a avut-o de interpretat împreună cu orchestra filarmonicii a fost Concertul nr. 1 în Mi bemol major pentru pian și orchestră, S. 124 de Franz Liszt.

Același Liszt despre care se discută intens pe forumurile celor care practică pianul.

Voi cum vă descurcați cu bucata Cutare?

Mie mi se pare accesibilă, dar mă omoară Cutare 2.

Da, și pe mine.

Ș.a.m.d.

Pe Mihai Teacă nu l-a doborât Liszt, dimpotrivă l-a ridicat pe culmi de pasiune, care au răzbătut din modul emfatic în care apăsa claviatura și se asocia sonorității generale a orchestrei.

Ca și în cazul altor predecesori într-ale pianului, n-a scăpat fără să ne ofere două bisuri.

Pe lângă o plăcere auditivă, cea de-a doua parte a concertului Filarmonicii din Craiova mi-a prilejuit și una vizuală, cea de a contempla distincția dirijorului Emir Nuhanovic, din Bosnia și Herțegovina.

Figura, gesturile, costumația m-au întors în timp, în acel sfârșit de secol XIX și început de secol XX, perioadă pe care o idealizăm, dar pe care încă o considerăm etalon al eleganței aristocratice.

Și poate că nu e o întâmplare că a condus din memorie, fără vreo partitură ajutătoare, Simfonia nr. 8 în Sol major, op. 88 a lui Antonin Dvorak. O compoziție colorată, în care simțit unduiri orientale, tânguiri balcanice, dar și o atmosferă de bal vienez. Un melanj de culturi, precum meleagurile de provenință ale dirijorului, unde se îmbină atâtea culturi care, în ciuda tuturor vitregiilor, au învățat să trăiască împreună.

Prezența lui Emir Nuhanovic în Craiova marchează și debutul unei colaborări între Filarmonica Oltenia și Filarmonica din Sarajevo.

Așa, Craiova devine chiar o vedetă populară.

Nu doar în țară, ci și peste hotare.

Hai Craiova!

Imaginile sunt surprinse de liderul de selecții în ceea ce privește prezența la Filarmonica din Craiova, amicul Daniel Botea.

Non-ficțiuni pe care le-am citit (67)

Primăvara își reintră în drepturi, dar lectura continuă neabătută:

Enciclopedia inutilității – o colecție de panseuri despre diverse aspecte ale existenței, de la foarte mărunte la fundamentale, toate abordate cu un aer aristocratic și condescendent. A nu se citi arogant, pentru că Alexander von Schonburg are destulă luciditate, încât să nu facă apologia vreunei epoci trecute, ci doar își oferă gândurile de moment, unele dintre ele savuroase și inteligente. Chiar în momentul acesta mi-aduc aminte de radiografia călătorilor de la low-cost și o regăsesc în peste două treimi din propriile-mi voiajuri. O carte care nu va mulțumi pe toată lumea, dar care are ceva pentru fiecare.

Atomic Habits – o carte-vedetă a prezentului, semn că oamenii înțeleg că ești și cum îți propui să fii, nu doar cum îți e scris în frunte. Formula propusă de James Clear este, în esență simplă, fără a musti de originalitate și se referă la a face obiceiurile bune atractive și pe cele rele neatractive, distanța să fie scurtă la primele și lungă la cele din urmă, iar progresele să fie mici, dar clare. Ușor de zis, mai greu de făcut. Unele dintre poveștile cu care autorul infuzează fiecare capitol sunt superflue, altele interesante, unele melodramatice, altele ilustrative. Dar, dacă, în întregul ei, volumul ne ajută să ducem o viață un picuț mai sănătoasă, mai veselă, mai împlinită, atunci își va fi atins menirea.

Cyberpsihologia – efectele lumii digitale asupra personalităților noastre nu mai sunt doar speculații, sunt certitudini. Eu însumi le văd la tot pasul, e plin trotuarul de persoane care merg cu nasurile în telefoane. Spre deosebire de confrații din lumea anglo-saxonă, care își structurează lucrările ca pe un discurs, cu interes pentru efect narativ, Catarina Katzer e nemțoaică și procedează metodic, fără prea mult umor și cu o documentare exhaustivă. Metoda ei este de a descompune psihicul uman în componente majore, cum ar fi memoria, atenția, afectivitatea sau relaționarea, să le explice și să prezinte transformările pe care le suferă, din cauza Internetului și a rețelelor sociale, așa cum reies din datele care curg valuri, valuri. Concluziile nu sunt prea îmbucurătoare, iar dacă nu avem de ce să o firitisim pe autoare pentru vreo soluție salvatoare, îi putem fi totuși recunoscători că ne pune adevărul gol-goluț în față. Înțelepciunea de a face ceva în privința asta e treaba guvernelor, dar și a fiecăruia dintre noi.

Non-ficţiuni pe care le-am citit

Non-ficţiuni pe care le-am citit (2)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (3)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (4)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (5)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (6)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (7)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (8)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (9)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (10)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (11)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (12)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (13)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (14)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (15)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (16)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (17)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (18)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (19)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (20)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (21)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (22)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (23)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (24)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (25)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (26)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (27)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (28)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (29)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (30)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (31)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (32)

Non-ficţiuni pe care le-am citit (33)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (34)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (35)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (36)

Non-ficțiuni pe care le-am citit – Ediție de pandemie

Non-ficțiuni pe care le-am citit (38)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (39)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (40)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (41)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (42)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (43)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (44)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (45)

Non-ficțiuni pe care le-am citit – Ediție francofonă

Non-ficțiuni pe care le-am citit (47)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (48)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (49)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (50)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (51)

Non-ficțiuni pe care le-am citit – Ediție ludică

Non-ficțiuni pe care le-am citit (53)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (54)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (55)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (56)

Non-ficțiuni pe care le-am citit – Ediție sportivă

Non-ficțiuni pe care le-am citit (58)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (59)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (60)

Non-ficțiuni pe care le-am citit – Ediție florentină

Non-ficțiuni pe care le-am citit (62)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (63)

Non-ficțiuni pe care le-am citit (64)

Non-ficțiuni pe care le-am citit – Ediție despre Jean Negulescu

Non-ficțiuni pe care le-am citit (66)

Cu Mirel și Cornel am râs într-un mare fel

Nu mi s-a întâmplat de multe ori să fiu tras pe sfoară și să-mi și placă rezultatul final al escrocheriei.

Cu piesa asta numită Gunoierul, scrisă de Mimi Brănescu și pusă în scenă de Daniel Hara, care e și unul dintre interpreți, alături de Pavel Bârsan, am fost păcălit într-un mod care mă obligă la clemență, ba chiar la recunoștință.

Spectacolul promovează premisa că există un tip care se îndeletnicește cu scormonitul prin deșeuri menajere și care a ajuns herculepoirotian de bun la a deduce detalii despre viețile celor care le-au aruncat.

Descrierea asta e corectă pentru primul sfert de oră al piesei, pentru că așa reușește personajul eponim să înhațe atenția partenerului de scenă, însă ce urmează este o sarabandă de dialoguri absurde, amuzante, care virează în moduri pe care nu le-ar intui nici cea mai smucită minte.

Nicio problemă, însă, pentru că am râs de m-am spart cam pe tot cuprinsul reprezentației, care m-a ținut în priză, dar mi-a și lăsat spațiu mental să discern două mecanisme simple și eficiente prin care funcționează umorul.

Unul este replica normală în context anormal.

Al doilea este repetiția.

Mimi Brănescu le propune din belșug, iar actorii le înhață și scot din ele hohote din audientă, mai puțin de la ciufuți sau de la ăia care se simt cu musca pe căciulă.

Interpreții își împart sferele de influență și calitățile. Pavel Bârsan ia prim-planul în partea a doua a piesei, când scoate el știe de unde un arsenal vocalo-auditiv de toată splendoarea.

Preferatul meu rămâne însă Gunoierul lui Daniel Hara, cu vocea lui ușor stridentă, figura exasperată și zâmbetul ăla pișicher și complice pe care îl îndreaptă către public foarte des, fapt care mi-a plăcut enorm, pentru că am simțit că sunt și mai adânc prins în această manifestare deșucheată.

Gunoierul nu e tipul de artă teatrală pe care își propune să o realizeze un Radu Afrim și care nu prea îi iese (în ceea ce mă privește, altminteri are legiuni întregi de fani).

Gunoierul nu vrea decât să te facă să râzi, chiar și când nu s-ar cuveni.

Iar asta nu-i ușor deloc.

Nu încercați acasă, să n-aveți belele.

Credit foto: Mihai Mitrea de pe pagina teatrulrosu.ro.

Francofilie în Bănie

După ce au inițiat Cinemateca, adică au avut îndrăzneala de a crede că în Craiova există dorință din partea cinefililor de a vedea capodopere ale cinematografiei pe marele ecran, cei de la Cinema Inspire Craiova dovedesc că nu pierd niciun prilej de a-și extinde domeniul luptei.

Mărturie stă Festivalul Filmului Francez, care se va desfășura în Craiova în perioada 24-26 martie 2023, și care va include proiecții unice ale peliculelor de mai jos, noi și atât de variate, că e imposibil să rateze gusturile cuiva:

Revoir Paris (2023), regizat de Alice Winocour – o poveste despre regăsirea liniștii interioare după ce ai trecut printr-un atentat terorist, realități franțuzești, dar cu reverberații în viețile fiecăruia dintre noi (Vineri, 24 martie 2023, ora 20:00, Cinema Inspire Mercur).

La Syndicaliste (2023), regizat de Jean-Paul Salome – suspans și tensiune într-un thriller inspirat de evenimente reale, în care o regăsim pe extraordinara Isabelle Huppert (Sâmbătă, 25 martie 2023, ora 20:00, Cinema Inspire Mercur).

Le Nouveau Jouet (2023), regizat de James Huth – o comedie în dulcele stil clasic franțuzesc, cu doi actori înzestrați, Jamel Debbouze și Daniel Auteil, continuare a clasicului Le jouet al lui Francis Veber (Sâmbătă, 25 martie 2023, ora 20:30, Cinema VIP Electroputere).

L’innocent (2022), regizat de Louis Garrel – încă o comedie, dar cu o latură emoțională și mai pregnantă, despre un fiu care vrea să-și împiedice mama să ia de bărbat un pușcăriaș (Duminică, 26 martie, ora 20:30, Cinema VIP Electroputere).

Vive la France!

Vive la Cinématographie!